Авторские права на изображения и компьютерные произведения, созданные искусственным интеллектом

Люди все чаще прибегают к его помощи для решения самых разных креативных задач. А значит, остро встал вопрос регулирования ИИ и использования технологий нейросетей с точки зрения авторского права. Например, остается неясным, должны ли защищаться произведения, созданные «при участии» искусственного интеллекта, или каким образом правообладатели могут обезопасить себя от неправомерного использования фрагментов своих работ в «творчестве» ИИ. Как эти споры решаются в разных странах рассказывает Анастасия Фадюшина, LegalTech-юрист Doczilla. Например, если мы хотим создать контент для рекламной кампании, ИИ может проанализировать тренды в социальных сетях, популярные запросы в поисковых системах и даже https://partnershiponai.org   конкурентные кампании, чтобы предложить идеи, которые точно заинтересуют нашу аудиторию. Не скажу, что тексты станут как близнец-братья, потому что с формой ИИ работает великолепно. Если бы сегодня ИИ остановился в своем развитии, то года через 3 в интернете исчезли бы слабые тексты, которых сейчас навалом. Подавляющее большинство текстов оказались бы хорошего среднего уровня, все структурированные донельзя.

Сколько времени занимает написание курсовой с помощью ИИ?

Несмотря на то, что ИИ может генерировать большой объем текста, он не всегда может гарантировать уникальность и оригинальность этого контента. Дело в том, что нейросеть работает на основе данных, которые уже существуют в интернете, и он может просто перерабатывать эту информацию, не добавляя ничего нового. Например, если мы попросим искусственный интеллект написать статью о путешествиях, он может выдавать кучу фактов и описаний достопримечательностей, но не сможет передать те же эмоции и впечатления, которые испытывает человек, посещая эти места. Кроме того, ИИ не может понять контекст и культурные особенности, что также очень важно в создании качественного контента. Использованные для обучения данные были преобразованы в процессе, а полученный результат не оказывает влияния на рынок для исходного произведения. Но если вы будете оттачивать модель на 100 картинах конкретного художника с целью получения изображений, имитирующих его стиль, то у расстроенного автора будут весьма сильные аргументы в суде против вас. Этот вопрос порождают сами принципы, по которым обучаются генеративные системы ИИ. Как и большинство программ для машинного обучения, они работают путем выявления и воспроизведения закономерностей в данных.

Как художники и компании-разработчики ИИ могут найти компромисс?

Но также добавил, что проверить соблюдение требований затруднительно, а сами компании в большей степени интересуются вопросом предотвращения нарушения копирайта при использовании нейросетей, нежели вопросом ограничения использования данных для обучения ИИ. Это особенно верно для моделей преобразования текста в изображение с открытым исходным кодом, таких как Stable Diffusion, которые можно обучать и использовать без какого-либо надзора или фильтров. Компания, возможно, и прикрыла свои тылы, но это может способствовать нарушению авторских прав.

• Например, если мы хотим создать контент для рекламной кампании, ИИ может проанализировать тренды в социальных сетях, популярные запросы в поисковых системах и даже конкурентные кампании, чтобы предложить идеи, которые точно заинтересуют нашу аудиторию.
• По российским же законам автором любого контента может быть только человек (ст. 1257 ГК РФ).
• В некоторых странах законы об авторском праве предусматривают возможность защиты результатов работы искусственного интеллекта.
• И тем не менее искусственный интеллект использует его для обучения.

Рисовать картины с помощью нейросети или писать тексты с помощью чата без первоначального творческого импульса невозможно. А потому для симметричного ответа на вопрос о возможности авторского права на результаты деятельности искусственного интеллекта необходимо проанализировать сущность самой такой деятельности. В принципе, данная тема не может быть полностью раскрыта исключительно в правовом поле и требует междисциплинарного подхода. И хотя в рамках статьи рассматривается лишь регуляторная грань проблемы, но при формулировке правовых позиций не обойтись без ссылок, по крайней мере, на базовые технологические аспекты и принципы работы искусственного интеллекта.  https://medknigki-v-ulan-ude.ru/user/Traffic-Flow/ Сравните пару сценариев использования одной и той же модели ИИ по преобразованию текста в изображение. Если нейросеть обучалась на многих миллионах изображений и используется для создания графического романа, то крайне маловероятно, что он вызовет какие-то споры о нарушении права собственности. Искусственный интеллект в данном случае выступает инструментом создания, а не его источником. Роль искусственного интеллекта в данной ситуации не отличается от роли компьютера, на котором набирают текст произведения или создают музыку. Даже когда за этим компьютером в конкретный момент отсутствует человек, он тем не менее ввёл ранее программу, которая заставляет нейросеть генерировать контент. Чтобы контент, созданный AI, мог претендовать на защиту, по мнению ведомства, люди должны добавлять существенные творческие элементы, активно изменять работу или проявлять творческий подход при отборе контента.

Chad AI

Это означает, право должно защищать такие интересы людей, а не наделять роботов правовым статусом для решения существующих правовых проблем. Во-первых, как робот будет осуществлять свои права в отношении созданных им объектов? Сейчас есть программы, которые могут генерировать изображения в автоматическом режиме и даже сочинять стихи, но на данный момент программ и устройств, которые самостоятельно осуществляли бы действия по дальнейшему использованию таких произведений и распоряжению правами на них.  https://masadni.com/user/profile В своём отчёте Бюро не коснулось дискуссии о защищённых авторским правом работах авторов-людей, которые используются для обучения ИИ-систем, часто без разрешения или компенсации. Художники, авторы и новостные организации подали немало https://oxfordmartin.ox.ac.uk/artificial-intelligence/   исков на компании, которые разрабатывают ИИ-системы, за кражу своих работ. Весьма интересно будет взглянуть на результаты исследования в рамках заявленной инициативы по изучению вопросов авторского права и ИИ, а также на выводы и возможные законодательные предложения, к которым придут официальные лица США.